30_01_09 / annie le brun / la crise / france culture

Jeudi 19 février 2009 4 19 /02 /2009 00:09

30_01_09 / annie le brun / la crise / france culture – 2

L'article reprenant l'intervention d'Annie Le Brun a inspiré un lecteur du blog de Pumpernickel, Monsieur Louis Steffen. Manifestement pas vraiment remis du désaveu que la démocratie lui a infligé en 2005 lors de l'entreprise appelée “ traité constitutionnel européen ”, il a envoyé un premier commentaire sur un terme qu'il pensait pouvoir prendre au premier degré. J'ai donc pris la peine de lui répondre, ce qui m'a attiré une leçon forcément bienvenue puisqu'émanant probablement de l'un de ces personnages jamais avare d'une morale de l'effort, de l'exemplarité et du courage, autant de valeurs qui me sont aussi inconnues que celle de altruisme. Comme c'est la règle, j'ai publié son commentaire car il n'était ni insultant ni contraire aux bonnes mœurs, et cela m'a permis de recevoir une seconde salve, beaucoup plus ciblée et forcément plus intéressante. Comme cette personne avait laissé son adresse de courriel, je lui ai adressé une réponse personnelle qui a dû lui convenir.

–––––––––––

Commentaire de Louis Steffen

L'une de ces expressions qui pétrifient le raisonnement est apparue chez les opposants "de gauche" au réformisme européen : "graver dans le marbre". Elle eut dans le débat un nombre incroyable d'incidences. Avec les conséquences qu'on sait au moment du référendum et l'impuissance de l'Europe, dépourvue de toute autorité supranationale, dans la crise actuelle.

–––––––––––

réponse de Pumpernickel

il est évidemment possible de jouer sur les mots et d'en faire une lecture littérale. en effet, "graver dans le marbre" peut être pris, si l'on n'est pas d'une excessive bonne foi, dans son sens étriqué.
pour ce qui concerne le "réformisme européen", il se traduit au quotidien, et ce bien avant la crise provoquée par ceux-là mêmes qui défendaient on ne sait quelle supranationalité sans contrepartie locale, par la casse systématique de tout ce qui ressemble à des garanties sociales, au minimum de bien-être pour les plus vulnérables d'entre nous.
à la lumière de cette supranationalité de ces "marchés" qui s'envolent à chaque annonce de suppression d'emplois (+ 4% à wall street quand on a annoncé près de 600 000 suppressions d'emplois aux états-unis), on ne peut que se réjouir qu'un coup d'arrêt au moins symbolique ait été mis à cette marche forcée qui nous est imposée par des gens qui ne se frottent jamais au suffrage universel, ou qui ont ces fameuses responsabilités une fois que les électeurs leur ont signifié leur congé (comme monsieur barroso, dont le parti a été chassé du pouvoir tant il était impopulaire et incapable de faire face à la situation).
restent maintenant les opposants "de gauche". mais pourquoi des guillemets ? moi, je suis de gauche, je suis altruiste, je consacre beaucoup de mon temps aux victimes de la politique libéraliste qui nous est imposée, et j'ai voté au texte giscard parce qu'il figeait tout, comme si l'histoire s'était arrêtée.

–––––––––––

réponse de louis steffen

Cher Monsieur

Je vous conseille la lecture de l'excellent livre de Philippe Breton, la parole manipulée, paru aux Éditions La Découverte. L'auteur y fait l'inventaire des principaux modes de manipulation de la pensée et, parmi eux, il cite "l'amalgame affectif" qui me paraît, si je peux me permettre, caractériser assez justement le procédé que vous utilisez. Il consiste à tout mélanger, dans une prose passionnée et déstructurée, de façon à assimiler les concepts les uns aux autres. Ainsi on passe insidieusement du réformisme au libéralisme, ce qui permet de déconsidérer le premier en lui attribuant les vices du second. C'est très précisément le procédé constamment utilisé par l'extrême gauche à l'égard de la gauche réformiste, depuis l'époque pas si lointaine du stalinisme.

Avec toute ma considération.