Mais pourquoi ont-ils été congédiés ?

C'est une question qui n'en finit pas de tarauder les esprits, tant cette éventualité n'était pas acquise d'avance. Les raisons sont forcément multiples, et ce n'est que leur conjonction qui aura permis que des urnes sortent les ingrédients d'un changement dont nous attendons la manifestation.

·      Première "raison", le poncif habituel et préféré des politologues d'occasion, c'est l'usure du pouvoir. Mise à toutes les sauces, elle permet de justifier l'inexcusable. Dans le cas qui nous occupe, l'invoquer n'est toutefois pas totalement injustifié puisque depuis 19 ans qu'ils étaient là, et en manœuvrant toujours de la même façon, ils ont fini par abuser de la patience, même parmi ceux qui ne leur étaient pas hostiles. Sans doute, la perspective de savoir que rien ne changerait, que les promesses étaient vaines, que la conversation serait toujours autant bloquée, que les uns seraient systématiquement traités de façon plus égale que les autres, aura fini par produire quelques effets. Tout en sachant qu'en 228 mois il est assez facile, si l'on n'y prend pas garde, de contrarier 228 personnes. Mais s'il n'y avait que cela, tout serait trop simple.

·      Sans doute, le recours à l'action éditoriale en remplacement d'un combat politique vain et illusoire au sein d'une assemblée communale complètement verrouillée a-t-il eu un effet, à long terme, plus important que cela n'avait été envisagé ou espéré. Pour la première fois, un pouvoir quasi-absolu bien qu'issu des urnes se voyait régulièrement contesté sans qu'il lui soit possible de répliquer, autrement que par la violence de la poursuite judiciaire. De même, durant les deux derniers mois précédant l'élection, le blog de Pumpernickel a permis que l'information circule, que des projets soient abordés, à défaut d'être discutés ou que des comportements pour le moins inamicaux soient dénoncés (on pense en particulier à la dernière semaine durant laquelle "on" a dépassé les limites de l'acceptable).

·      Autre possibilité, une excessive estimation de sa valeur et du bilan que l'on présente en vue de la reconduction d'un exécutif "sûr de lui-même et dominateur", pour paraphraser "le Général". On pense évidemment à ces deux prestations sur les antennes régionales, durant lesquelles les approximations ont succédé aux attitudes, à ces propos d'élu professionnel à l'effet dévastateur quand les administrés cessent d'être reconnus comme des citoyens. Comment interpréter autrement que comme une bévue monumentale cette "réflexion" selon laquelle "on" traite des dossiers tellement complexes qu'il faut au moins 5 ans pour les assimiler ?

·      Autre raison possible, la gestion calamiteuse de la situation économique. Le cortège de licenciements dont ont été victimes nombre de nos amis et voisins (certes, le maire n'est pas responsable du désordre économique mondial, mais il doit, au niveau local, anticiper les crises et préparer leur résolution), l'indifférence ressentie (une lettre ne remplace pas un déplacement), la multiplication des mauvaises nouvelles (avec le tribunal par exemple), la modification du tissu commercial de la commune, et en parallèle des dépenses somptuaires (qui obèrent la commune et lient les mains de la nouvelle équipe) sans rapport avec les besoins de la population ont aussi été l'une des composantes de ce qui, plus qu'un mécontentement, est une réelle frustration en voyant que ceux qui ont déjà beaucoup reçoivent plus, et que ceux qui sont dans la gêne s'appauvrissent, et en plus sont stigmatisés.

·      La gestion démocratique quotidienne est également l'une des causes du rejet, même à 31 voix ! Les publications obligeamment écrites par ceux dont on ne savait plus s'ils étaient domestiques ou courtisans, le mépris érigé en principe de gouvernement, l'esquive systématique de tout débat, des monologues interminables et incompréhensibles, autant d’éléments qui auront précipité le désamour dans un couple dont l'un avait perdu l'habitude de s'adresser à l'autre. Au bout d'un moment, le discours n'est même plus entendu, quels que soient les efforts de celui qui le tient.

·      Autre point, la désunion et l'improvisation qui semblaient régner au sein d'un bien singulier équipage, qui ne parvenait à réunir que celles et ceux qui avaient encore l'heur de plaire à celui qui avait perdu le contrôle et de la situation et de ses moyens. Comme nous l'a confié l'un des recalés, "on n'a pas toujours été corrects avec vous." C'est le genre de phrase qui change tout, et que l'on n'a que trop peu entendu.

·      En somme, suffisance et arrogance en plus d'une bonne dose d'ignorance suffisent pour perdre des élections. Et cela est valable pour tout le monde, quelles que soient les sympathies que l'on ait, y compris pour ceux qui ont gagné. Plaise au Ciel qu'ils mettent plus de 6 ans à ressembler à ceux que nous avons congédiés !

Courrier

Pumpernickel a écrit aux deux chefs de file de la minorité municipale pour leur proposer une rencontre.

Monsieur,

Désireux de donner aux lecteurs du bimestriel que je publie depuis le mois de septembre 1995 des éléments de réflexion concernant les derniers épisodes électoraux que la commune a connus, j’ai décidé de m’adresser aux protagonistes de ce qu’il conviendrait d’appeler un bouleversement majeur dans la vie sociale locale. J’aimerais vous rencontrer pour réaliser une interview au cours de laquelle vous pourriez me faire part de vos impressions et des enseignements que vous tirez de ces événements. Conformément aux règles que j’observe depuis la création de ce medium, la relation de la partie vous concernant dans cet entretien, au cas où vous me l’accorderiez, vous sera transmise avant impression afin que vous puissiez y retrouver les propos qui sont les vôtres et éventuellement préciser ceux dont vous estimez qu’ils doivent l’être.

J’ai pris contact avec vous par voie téléphonique le 22 mars 2008, mais mon appel est resté jusqu’à présent sans réponse de votre part, ce que je regrette.

Je vous serais très obligé de bien vouloir me faire savoir quelle suite vous entendez donner à ma démarche.

Salutations distinguées.

Une semaine plus tard, n'ayant pas eu de réponse de leur part, ils ont été destinataires de la lettre suivante :

Monsieur,

Dans un courrier du 23 mars dernier, je vous faisais la proposition d’une rencontre en vue de réaliser une interview au cours de laquelle vous auriez pu me faire part de vos impressions et des enseignements que vous tirez des derniers épisodes électoraux qu’a connus la commune et dont il est légitime d’estimer qu’ils constituent un tournant historique. Je n’ai eu aucune nouvelle de votre part à ce sujet, ce que je déplore. Je suis maintenant contraint de m’en tenir à ce qui doit être votre réponse.